?　　法制晚報(bào)訊(記者 唐寧) 50歲出頭的北京男子張某吸毒后七天七夜不吃不睡，在朝陽(yáng)某小區(qū)家中廚房剪斷燃?xì)夤懿⒂么蚧饳C(jī)點(diǎn)燃，引發(fā)爆炸。此次事故不僅使前來(lái)探望他的姐姐被炸死，也導(dǎo)致炸毀物品損失11.7萬(wàn)余元。

　　今天上午，《法制晚報(bào)》(微信ID：fzwb_52165216)記者獲悉，市三中院于近日審理此案，庭審時(shí)，張某拒不認(rèn)罪，他辯稱(chēng)害死姐姐的不是他，希望法庭追查真兇。

　　事件 小區(qū)居民家中燃?xì)獗?/p>

　　2015年4月2日下午3時(shí)50分左右，朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)10號(hào)樓11層一家居民住戶(hù)中突然發(fā)生爆炸(本報(bào)曾報(bào)道)，多家住戶(hù)門(mén)窗受損，玻璃窗被震碎散落在地上到處都是，被炸飛的塑鋼窗框砸中了鄰居停放在樓下的兩輛轎車(chē)。事故造成一人死亡。

　　事發(fā)后，該棟居民樓的燃?xì)夂碗娋黄?，所有居民從樓中緊急撤出，10號(hào)樓周?chē)狭司渚€(xiàn)。11層的窗戶(hù)上坐著一名男子，據(jù)了解，這名男子張某正是事發(fā)爆炸的那戶(hù)居民家中的男主人，隨后，此人被警方從家中帶走。

　　事發(fā)當(dāng)晚，警方通報(bào)，市公安局110報(bào)警服務(wù)臺(tái)接到報(bào)警，隨后市公安局立即組織力量開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)處置。經(jīng)初步了解，現(xiàn)場(chǎng)一居民家中出現(xiàn)燃?xì)獗?，造成一人死亡?/p>

　　張某當(dāng)日被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲，因涉嫌爆炸罪于2015年4月3日被朝陽(yáng)警方刑事拘留。同年5月5日被逮捕。

　　知情人：

　　男子吸毒后產(chǎn)生幻覺(jué)作案

　　據(jù)知情人透露， 張某無(wú)業(yè)。

　　案發(fā)前，一直住在朝陽(yáng)某小區(qū)的廉租房里，靠吃低保生活，家里也沒(méi)什么積蓄。

　　事發(fā)前張某連續(xù)吸毒七天七夜，以致產(chǎn)生幻覺(jué)，剪斷燃?xì)夤茏?，點(diǎn)火引起爆炸，當(dāng)時(shí)他的姐姐剛到門(mén)外，不幸出了意外。

　　指控 吸毒男家中引燃燃?xì)?炸死門(mén)外親姐

　　市檢三分院指控，2015年4月2日下午3時(shí)許，張某在其位于朝陽(yáng)某小區(qū)的家中吸食毒品后，用剪刀將廚房?jī)?nèi)的天然氣軟管剪斷，造成天然氣泄漏。隨后，張某用打火機(jī)點(diǎn)燃引發(fā)爆炸。

　　事發(fā)時(shí)，前來(lái)探望張某的張某二姐剛走到他家門(mén)外，被炸身亡。

　　爆炸同時(shí)還造成該樓多個(gè)居室家門(mén)、窗及電梯門(mén)損壞、變形，爆炸拋落物將鄰居劉某和高某停放在樓下的車(chē)輛砸壞，整個(gè)損失共計(jì)11.7萬(wàn)余元。

　　檢方認(rèn)為，張某使用爆炸手段危害公共安全，致一人死亡，并致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為觸犯了我國(guó)《刑法》，應(yīng)當(dāng)以爆炸罪追究其刑責(zé)。

　　起訴書(shū)顯示，張某有前科。

　　1983年5月28日，張某曾因犯強(qiáng)奸罪、流氓罪被朝陽(yáng)法院判處有期徒刑5年。2002年12月11日，張某又因犯販賣(mài)毒品罪、容留他人吸毒罪被朝陽(yáng)法院判處有期徒刑2年6個(gè)月，罰金6000元。

　　供述

　　否認(rèn)指控

　　稱(chēng)害死姐姐的另有其人

　　《法制晚報(bào)》(微信ID：fzwb_52165216)記者了解到，8月25日，該案在三中院開(kāi)庭審理。

　　在法庭上，被告人張某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不認(rèn)可。

　　張某供述，他認(rèn)為害死他姐姐的并不是他，而是另有其人，庭上他還要求為他姐姐追查真兇。

　　據(jù)記者了解，此次法庭為張某指派法援律師尚權(quán)律師事務(wù)所合伙人張雨律師。

　　張雨律師表示，被告人張某主觀(guān)上是故意還是過(guò)失無(wú)法查清，因?yàn)楫?dāng)時(shí)房間內(nèi)就他一人，他的供述又不穩(wěn)定。其次，不管他是故意還是過(guò)失引起爆炸，均不是故意要造成這種重大傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，主觀(guān)惡性相對(duì)較小，故建議法庭從輕處罰。

　　公安機(jī)關(guān)為張某做了精神病鑒定，鑒定結(jié)果為有精神障礙，但由于吸毒是自陷性行為，故評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力。

　　該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。